本文摘要：​01楔子良有方的朋侪群聊开通以来，良子发现一个有意思的现象：面临同一个话题，地产设计治理者和设计院的朋侪，反映往往不太相同，甚至冲突猛烈。我从一个“治理员”的角度冷眼旁观：这些朋侪都是受过不错教育的，也在不错的甲、乙方单元事情。 那为什么会泛起这样的现象呢？是不是认知界限的局限呢？似乎也不是。那是不是思维方式差别导致的呢?也许是吧。一直以来，都存在着“治理思维”和“设计思维”之争，明白了思维方式的差别，也许你就能和“他人”息争了。

​01楔子良有方的朋侪群聊开通以来，良子发现一个有意思的现象：面临同一个话题，地产设计治理者和设计院的朋侪，反映往往不太相同，甚至冲突猛烈。我从一个“治理员”的角度冷眼旁观：这些朋侪都是受过不错教育的，也在不错的甲、乙方单元事情。

那为什么会泛起这样的现象呢？是不是认知界限的局限呢？似乎也不是。那是不是思维方式差别导致的呢?也许是吧。一直以来，都存在着“治理思维”和“设计思维”之争，明白了思维方式的差别，也许你就能和“他人”息争了。

今天这篇文章我就是试图通过学习差别的思维方式，去明白差别的现象和未知的世界。02界说首先来相识下这两种思维方式的界说。

设计思维设计思维：是以人们生活品质的连续提高为目的，依据文化的方式与方法开展创意设计与实践。它既是努力改变世界的信念体系，也是一套如何举行创新探索的方法论系统，包罗了触发创意的方法。生长历程A. 早在1973年，Robert McKim的一本书《Experiences in Visual Thinking》就讲到了视觉化在设计历程中的重要性。B. 到了八九十年月，Stanford的教授，美国著名的设计师，设计教育家Rolf A. Faste (1943–2003)把Mckim的理论带到了斯坦福大学，他在Stanford办了Stanford Joint Program in Design。

C. 1987年，哈佛设计院的Dean，Peter Rowe写了一本叫做《Design Thinking》的书，形貌了修建师和都会计划者在做设计的时候用的设计方法论，Design Thinking这个词算是定下来了。D. 到了1991年，David Kelley建立了IDEO（也是他厥后建立了D.School），现今全球最大的设计咨询机构之一，用Design Thinking为其焦点思想，贯彻落实到了IDEO的事情当中，乐成商业化。治理思维治理思维：是指与治理行为相伴而生的思考运动，是治理者在推行治理历程中的思考运动。

治理就是为了实现某一个既定的目的，对团队与组织举行人员调配、资源分配、制定计划、实施修正、跟踪检查，对其效果与计划举行对比，总结出履历，找出差距，革新修正，预防措施等一系列的运动。关于治理思维的体系和理论浩如烟海，大师多如牛毛。大家耳熟能详的就有被誉为“现代治理之父”的彼得·德鲁克，有扩展阅读需要的朋侪可以自己找些书，这里就不展开了。

03案例理论往往很抽象，不太容易被明白。还是通过举例的方式，大家一起来看看。

第一个例子，发生在良友方的群聊里。有朋侪发了一个户型图（上图）到群里，可是他没有对这个户型做任何的说明。这时候，有些朋侪就从“消息分区”上开始抨击了，有些朋侪从“动线”合理性上开始质疑。更有手快的朋侪，直接在电脑上圈圈点点，发上来优化图了。

其实这张图应该是旋转90度（如上图），这样你看这个户型是不是顺眼多了。原来所有西晒的房间都酿成朝南了；工具厅采光也能接受了。厥后另有群友揭晓了自己的看法:多数会这个项目是根据斯特恩做的新古典立面，内部功效空间让步于外立面形式。

户型是根据西方的生活习惯设计的，你可以以为没有阳台，种种工具向，不通透也好。这里的户型平面让步于立面形式。杭州的多数会项目，现场复刻的是上海多数会，也许有许多问题。所有的讨论是基于一个已有的前提条件举行假设，一切不合理的行为是有个相对合理的解释。

突然拿出个平面，不讲前因结果，这种讨论其实意义不大。这段评价很说明问题，很好的体现了治理思维是如何思考问题的。如何优化这个户型，不是我们应该关注的重点。

从群友们差别的反映，我看到了“两种思维方式”的碰撞。设计思维关注人的体验，关注设计自己；而治理思维关注的因素更多，受到的制约也更多，总是在权衡利弊。所以网上经常诉苦的 “我都改了10遍图了，为什么我的甲方还不满足” 的现象，就很容易解释了。第二个例子1975年发现第一台数码相机感光界当之无愧的霸主胶卷时代占据全球2/3市场份额巅峰时期全球员工达14.5万人1997年2月市值最高310亿美元130年攒1万多项专利这家曾经辉煌的公司叫做柯达，现在已经破产了。

柯达公司的高层并未意识到数码影像记载的趋势性。人们使用胶片亦或数码照相机都不是最关键的，最重要的是这种记载能多大水平上改变人与影象的关系。很显然，数码照相机在存储、流传等方面有着胶卷无可相比的优势，这就是趋势。而没有实时抓紧这一市场时机的柯达，自然就在市场角逐中败下阵来。

从外貌上看，是技术的革新导致了柯达的消灭。但从思维方式上说，是因为设计思维的缺失，导致无法真正明白客户的需求是什么？就像客户和你说：“我要一匹更快的马”。

如果是治理思维的人，他就会去找“马”，可能汗血宝马跑的快，那就是它了。而设计思维的人可能会洞察到客户需要的是“快”，那就来辆汽车吧，可比马跑的快多了。

在科技产物更新换代周期越来越短的时代，解决问题最重要的是要明确消费者的需求，“你问消费者需要什么？”也许，他永远都说不出真实的需求。固然也有差别的声音：Frog Design 公司的设计总监曾经说过：“我们一直强调以用户为中心，可是我们到底是在满足用户的本质需求，还是在满足他们的欲望，设计师的职责应该是去听从用户，还是去服务一个群体以及社会？”同样的遭遇也发生在曾经的手机巨头摩托罗拉和诺基亚身上。

与之形成鲜明对比的，是世界规模内许多创新型的小企业，凭借奇特的思维和创新势头，在很短时间内迅速崛起，好比Uber、Facebook等。这些创新都是设计思维的体现，但无一不是基于对“人”、对“人与周围事物（人物）关系”出发的反映机制。04区别设计思维 强调“以人为本”，将人放在首位。

解决问题要从人的需求出发，多角度地寻求创新解决方案，并缔造更多的可能性。设计思维被普遍认为具有综合处置惩罚能力的性质，能够明白问题发生的配景、能够催生洞察力及解决方法，并能够理性地分析和找出最合适的解决方案。Design Thinking有一套完整的方法论和步骤。

（如下图）而治理思维一般是以问题为出发点，重在对问题自己的分析和应对。对于两者的异同，我援引了Alexander Osterwalder先生做的一个分析，表格如下。从”解决问题的途径、确认方法、获取信息的方法、阶段性结果、关注点、相同的工具、团队和事情模式“等差别的角度对两种思维举行的对比，大家会有直观的感受。

05总结治理思维在工业经济时代发挥了庞大的作用，也被证明是十分有效的。而在面临未来的不确定性，探索种种可能性的时候，设计思维往往更容易发现“时机”。但二者并没有孰优孰劣的区分，只是应用场景差别。

治理思维和设计思维二者充满着差别，二者并非完全对立。一般而言，治理思维能力出众的人，艺术思维的能力会相对较弱，而设计思维就像是二者之间的平衡点。我们并非不需要逻辑，究竟商场如战场，我们需要找到逻辑和直觉之间的平衡点；我们并非不需要秩序，而是要找到秩序和杂乱之间的平衡点；我们并非不需要控制，而是要找到控制和引发之间的平衡点。

本文关键词：“,设计思维,”,治理思维,两个,我都,想要,​,亚博yabo888vip网页版登录

本文来源：亚博yabo888网页登录-www.canmisy.com